Lucegrafia - Il Forum di Fotografia
Benvenuto su Lucegrafia, il forum dedicato a chi fa della fotografia la propria passione, per hobby o per lavoro!

Ti ricordo brevemente cos'è Lucegrafia. E' un forum di chi fa della fotografia il proprio hobby, il proprio lavoro, la propria passione. Qui potrai condividere le tue fotografie, oppure chiedere pareri, confrontandoti con altri appassionati, potrai chiedere consiglio oppure darlo ad altri, potrai chiedere aiuto, potrai parlare delle tecniche più intriganti, di fotoritocco, o semplicemente condividere con noi tutto ciò che vuoi a riguardo di questo stupendo mondo fatto di luce!

Sono sicuro che la tua partecipazione attiva alla vita del forum non potrà che portare dei benefici all'intera community, per cui mi auspico che tu voglia presto condividere con noi qualsiasi tua esperienza in ambito fotografico. Comincia col dare uno sguardo alle numerose sezioni presenti nel forum e alle discussioni già avviate, dopodichè sentiti libero di cominciare nuove discussioni o rispondere ad altri partecipanti del forum, in modo che il libero scambio di informazioni si arricchisca in modo sempre più articolato.
Non avere timori nell'esprimere le tue idee!


CONNETTITI in modo da farti riconoscere come utente iscritto, oppure, se già non lo fossi, REGISTRATI così da partecipare attivamente alle discussioni. Il tuo contributo è importante!
Ultimi argomenti
Aereo Mer Giu 21, 2017 3:58 pmSilver Black
Macroglossum StellatarumMar Giu 20, 2017 9:35 amCHAOSFERE
Jeko Lun Giu 19, 2017 5:16 pmSilver Black
Vedere l'invisibile Lun Giu 19, 2017 5:10 pmSilver Black
MoscaPredone vs VespaLun Giu 19, 2017 5:08 pmSilver Black
Sony annuncia la A9Dom Giu 18, 2017 1:15 pmCHAOSFERE
Pali nel fiumeLun Giu 05, 2017 8:22 pmBarone Rosso
BaccheDom Giu 04, 2017 9:56 amCHAOSFERE
Sondaggio
Sto raccogliendo il budget per...
nuovo corpo macchina
0% / 0
nuovo obiettivo
50% / 5
flash
20% / 2
treppiede
0% / 0
borsa
10% / 1
filtro
10% / 1
moltiplicatore di focale
0% / 0
batteria
0% / 0
battery grip
10% / 1
software di fotoritocco
0% / 0
Parole chiave

Sigma  D850  8  3  Tokina  nikon  Meike  6  Yongnuo  2  4  Sony  D760  7  canon  5  1  samsung  

Migliori postatori
895 Messaggi - 33%
698 Messaggi - 25%
533 Messaggi - 19%
233 Messaggi - 8%
132 Messaggi - 5%
69 Messaggi - 3%
58 Messaggi - 2%
50 Messaggi - 2%
45 Messaggi - 2%
34 Messaggi - 1%
I postatori più attivi del mese
19 Messaggi - 42%
16 Messaggi - 36%
10 Messaggi - 22%
Statistiche
Abbiamo 42 membri registratiL'ultimo utente registrato è gpo1961I nostri membri hanno inviato un totale di 2821 messaggiin 507 argomenti
Chi è in linea
In totale ci sono 4 utenti in linea: 0 Registrati, 0 Nascosti e 4 Ospiti

Nessuno

Vedere la lista completa


Condividere
Vedere l'argomento precedenteAndare in bassoVedere l'argomento seguente
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 533
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Fiume nella roccia ...

il Mer Nov 04, 2015 8:02 pm
avatar
Affezionato
Affezionato
Messaggi : 69
Data d'iscrizione : 01.11.15
Età : 35
Località : Sora (fr)
Vedi il profilo dell'utentehttps://www.flickr.com/photos/abulafiafoto/albums/72157631842776

Re: Fiume nella roccia ...

il Gio Nov 05, 2015 11:04 pm
Bellissima la roccia "morbida" che sembra setosa quanto l'acqua, meglio delle solite roccette dure piene di arbusti disordinati.
avatar
Admin
Admin
Messaggi : 895
Data d'iscrizione : 30.10.15
Età : 39
Località : Bassano del Grappa (VI)
Vedi il profilo dell'utentehttp://www.lucegrafia.net

Re: Fiume nella roccia ...

il Ven Nov 06, 2015 1:31 am
Fenomenale!!! applause applause applause

_________________
*** Ciò che conta davvero per una buona foto sta dietro il mirino ***
corpi macchina: Nikon D800, Nikon D90
ottiche: Tokina AT-X 16-28 2.8 Pro (FX), Nikkor 50 1.8D (FX), Nikkor 18-105 (DX), Sigma 105 2.8 macro (FX), Nikkor 70-300 VR (FX)
Flickr
YouPic
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 533
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Ven Nov 06, 2015 8:21 am
smile smile smile

Se mai metto anche la variante a colori ....
avatar
Admin
Admin
Messaggi : 895
Data d'iscrizione : 30.10.15
Età : 39
Località : Bassano del Grappa (VI)
Vedi il profilo dell'utentehttp://www.lucegrafia.net

Re: Fiume nella roccia ...

il Ven Nov 06, 2015 10:42 am
Prova! A me piace un sacco in BN, con quello sfondo di rocce scure quasi nere.

_________________
*** Ciò che conta davvero per una buona foto sta dietro il mirino ***
corpi macchina: Nikon D800, Nikon D90
ottiche: Tokina AT-X 16-28 2.8 Pro (FX), Nikkor 50 1.8D (FX), Nikkor 18-105 (DX), Sigma 105 2.8 macro (FX), Nikkor 70-300 VR (FX)
Flickr
YouPic
Novizio
Novizio
Messaggi : 7
Data d'iscrizione : 04.11.15
Vedi il profilo dell'utentehttps://www.flickr.com/photos/124478005@N06/

Re: Fiume nella roccia ...

il Sab Nov 07, 2015 9:56 pm
Bellissima propio perché si sono liquefatte anche le rocce ottimo il BW.
stefano
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 533
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Dom Mar 20, 2016 1:48 pm


Prima o poi la versione a colori dovevo metterla  cool  si tratta di foto fatte in momenti diversi.
avatar
Membro di riguardo
Membro di riguardo
Messaggi : 233
Data d'iscrizione : 13.01.16
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Dom Mar 20, 2016 3:09 pm
L'mmagine è buona, anche se, per la verità, un classico e quindi poco originale.

Il bianco e nero andrebbe però fatto con la pellicola; alla faccia di quanto ha sempre sostenuto Caponigro (per vendere i libri)  non può essere imitato nemmeno dalla Leica 246. La matericità dei granuli d'argento è diversa dal rumore introdotto da plugin tipo Nik's, poi Google bundle, o Topaz; la separazione dei toni di una scena è diversa da quella software perché quest'ultima agisce sul prodotto non lineare del sensore. Lo stesso vale per la curva di gamma: ammesso che ci sia la spalla, la parte più critica, e che sia equiparabile, manca la diffusione sulle luci: quella, per intenderci, che la Cinestill 50D, a colori, mostra in eccesso essendole stato rimosso il rem-jet.



Se questa non è una pipa, il file digitale non è una scena.

Ci sarebbero molte altre cose da dire; parlare di come ogni pellicola sia un pianeta a se che cambia ulteriormente personalità in funzione dell'agente di sviluppo, ma per farlo aspetto di vedere se la cosa interessi.

I forumer arrivati dal t-forum che amino il vinile mi capiranno. In più qui ci sono ragioni fisiche, non solo psicofisiche.
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 533
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Dom Mar 20, 2016 6:31 pm
E cosa sarebbe la fotografia senza cliche?


La pellicola: devo dire che la prima macchina che ho avuto in mano, quando era un mocciosetto, era una vecchia canon 35mm a pellicola e tutta manuale. Per l'esposizione si spingeva la levetta davanti e nel mirino si vedeva l'indicatore a lancetta che si muoveva e si regolavano il fuoco e apertura manualmente fino a quando la lancetta era sul posto giusto. Devo dire che non si sbagliava quasi mai. 

Poi sono passato al digitale e addio pellicola.

Ma forse dovrei fare una capatina su eBay, e recuperare una vecchia canon.
avatar
Membro di riguardo
Membro di riguardo
Messaggi : 233
Data d'iscrizione : 13.01.16
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Dom Mar 20, 2016 10:33 pm
@Barone Rosso ha scritto:Ma forse dovrei fare una capatina su eBay, e recuperare una vecchia canon.
Tenendo presente che il costo maggiore, di gran lunga maggiore, sarà uno scanner che non la mortifichi.

La prima, primissima fotocamera è stata una Kodak Instamatic. Avevo 5 anni e devo avere ancora qualche foto fatta a Milano in piazza del Duomo. A sette  “prelevai” con un uncinetto diecimila lire dal salvadanaio di mio fratello per andare da Foto Ottica Maciacchini a comperarmi un'altra Instamatic che ne costava undici, ma era solo l'inizio.

Una fotografia di mio nonno fatta con la seconda Instamatic quando avevo 10 anni.



In prima media mio padre mi regalò la Rollei 35T di cui mi innamorai follemente. Facevo diapositive Agfa 50s, i cui colori piacevano solo a me, ed ho continuato ad usare pellicole Agfa per tutta la vita: guai a chi ne avesse messo in discussione la superiorità!

In prima liceo scientifico mio padre mi regalò un'altra compatta, la Minox GT - mi rifilava tutto ciò di cui si stufava tranne le cineprese che dovevo prendergli quando era in viaggio per affari, come si dice, le Pentax e la Minolta 16 con cui facevo i bianco e nero sgranatissimi da stampare al corso di fotografia.

A sedici anni comperai, sempre da Foto Ottica Maciacchini, la prima Reflex: una Ricoh KR-5. Fu una scelta che il negozio avrà ricordato per qualche tempo, perché inizialmente presi una Praktica MTL3, poi la sostituii con una Pentax K100 ed infine con la Ricoh; oggi mi terrei la Praktica. A diciotto, sempre da Foto Ottica Maciacchini, comperai la Contax 139.

Sono passati un po’ di anni, più di una dozzina di reflex e tre di obiettivi, prima che approdassi al digitale; tardissimo: nel 2007.

Digitale che è oggi superiore in tutti i parametri, e la distanza aumenterà sempre di più, ma il risultato estetico, quello, è un'altra cosa; perlomeno non direttamente correlata.
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 533
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Lun Mar 21, 2016 10:14 am
@ˈaɪ.oʊ ha scritto:
@Barone Rosso ha scritto:Ma forse dovrei fare una capatina su eBay, e recuperare una vecchia canon.
Tenendo presente che il costo maggiore, di gran lunga maggiore, sarà uno scanner che non la mortifichi.

Se si prende una Lomo il costo maggiore non è lo scanner (ma sorvoliamo).

Avevo provato scansionare dei vecchi negativi e qualcosa lo si tirava fuori, ma il colore era sempre piuttosto compresso e richiedeva "troppo" post-processing digitale. Non penso che rendesse tutto il DR del negativo.
La soluzione sarebbe passare dalla stampa su carta, dove lo scanner si comporta meglio.
avatar
Membro di riguardo
Membro di riguardo
Messaggi : 233
Data d'iscrizione : 13.01.16
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Lun Mar 21, 2016 2:27 pm
@Barone Rosso ha scritto:La soluzione sarebbe passare dalla stampa su carta, dove lo scanner si comporta meglio.
La stampa su carta, cioè supporto baritato, in bianco e nero costa un occhio, ed anche uno stampatore bravo - se ancora esiste, può fare poco rispetto alle possibilità dell'elebarazione digitale. La stampa su carta a colori, poi, quella che fa il laboratorio convenzionato quando porti il negativo od il file digitale dal fotografo sotto casa, è sempre scadente: normalmente troppo contrastata e poco neutra; per non dire dell'orrore al tatto dei supporti.

Salvo in caso di negativo perfettamente compensato, con il giusto contrasto e la zona media esattamente dove deve essere, è meglio l'approccio ibrido: che diventa digitale attraverso un appropriata scansione.

Purtroppo il mercato dell'analogico consumer è quasi morto e l'unico scanner 35mm che non comprometteva la qualità pellicola ad un prezzo accettabile, il Nikon 5000ED, fuori produzione.

Oggi, anche rinunciando ai fotomoltiplicatori, uno scanner a CCD come l'Imacon/Hasselblad X1 costa 15.000 Euro; l'X5, 20.000 e più.

Il compromesso migliore, per me - quello che ho adottato, è digitalizzare le pellicole a bassa risoluzione (max 2000 DPI) con il Canon 9000f; e, una volta deciso il fotogramma giusto giusto, farlo scansionare da un laboratorio con un ICG 380,  un Dainippon Screen od altro tamburo.

Genova è una città di Zombie, dove il miglior scanner in crcolazione credo sia il vecchio Imacon di Ariu. Digital Line aveva un tamburo vecchio come il cucco ma gli si è rotto dieci anni fa, non l'ha più riparato ed oggi ha la faccia di chiederti 30 Euro per una scansione A3 con uno scanner piano… Ma a Milano ed in veneto trovi almeno un Hasselblad X5 e digitalizzazioni a prezzo equo: Vedi le Officine Fahrenheit o Slow Print.

Qualunque cosa meno del Nikon 5000ED è un compromesso, ed Nikon va beno solo per 35mm.
avatar
Membro di riguardo
Membro di riguardo
Messaggi : 233
Data d'iscrizione : 13.01.16
Vedi il profilo dell'utente

Re: Fiume nella roccia ...

il Lun Mar 21, 2016 2:58 pm
Chiedo venia per i molti errori di scrittura, ma, passati pochi minuti, non si può più correggere il messaggio.
Contenuto sponsorizzato

Re: Fiume nella roccia ...

Vedere l'argomento precedenteTornare in altoVedere l'argomento seguente
Permessi di questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum