Lucegrafia - Il Forum di Fotografia
Benvenuto su Lucegrafia, il forum dedicato a chi fa della fotografia la propria passione, per hobby o per lavoro!

Ti ricordo brevemente cos'è Lucegrafia. E' un forum di chi fa della fotografia il proprio hobby, il proprio lavoro, la propria passione. Qui potrai condividere le tue fotografie, oppure chiedere pareri, confrontandoti con altri appassionati, potrai chiedere consiglio oppure darlo ad altri, potrai chiedere aiuto, potrai parlare delle tecniche più intriganti, di fotoritocco, o semplicemente condividere con noi tutto ciò che vuoi a riguardo di questo stupendo mondo fatto di luce!

Sono sicuro che la tua partecipazione attiva alla vita del forum non potrà che portare dei benefici all'intera community, per cui mi auspico che tu voglia presto condividere con noi qualsiasi tua esperienza in ambito fotografico. Comincia col dare uno sguardo alle numerose sezioni presenti nel forum e alle discussioni già avviate, dopodichè sentiti libero di cominciare nuove discussioni o rispondere ad altri partecipanti del forum, in modo che il libero scambio di informazioni si arricchisca in modo sempre più articolato.
Non avere timori nell'esprimere le tue idee!


CONNETTITI in modo da farti riconoscere come utente iscritto, oppure, se già non lo fossi, REGISTRATI così da partecipare attivamente alle discussioni. Il tuo contributo è importante!
Ultimi argomenti
Le scale.Mer Lug 19, 2017 12:27 amSilver Black
Germano di lagoMar Lug 18, 2017 9:24 amCHAOSFERE
Mirrorless vs. ReflexLun Lug 17, 2017 11:44 pmSilver Black
Il viale del tramontoVen Lug 14, 2017 2:12 pmSilver Black
LucertolaVen Lug 14, 2017 2:11 pmSilver Black
Dolce dormireVen Lug 14, 2017 2:09 pmSilver Black
Lago svizzeroGio Lug 13, 2017 11:15 pmLightraw
Sony A7Dom Lug 09, 2017 5:03 pmBarone Rosso
Lago Maggiore Sab Lug 08, 2017 9:51 pmBarone Rosso
Sondaggio
Sto raccogliendo il budget per...
nuovo corpo macchina
9% / 1
nuovo obiettivo
45% / 5
flash
18% / 2
treppiede
0% / 0
borsa
9% / 1
filtro
9% / 1
moltiplicatore di focale
0% / 0
batteria
0% / 0
battery grip
9% / 1
software di fotoritocco
0% / 0
Parole chiave

1  5  8  3  Meike  Nikon  2  7  6  

Migliori postatori
928 Messaggi - 33%
710 Messaggi - 25%
545 Messaggi - 19%
233 Messaggi - 8%
140 Messaggi - 5%
70 Messaggi - 2%
58 Messaggi - 2%
50 Messaggi - 2%
48 Messaggi - 2%
45 Messaggi - 2%
I postatori più attivi del mese
48 Messaggi - 41%
32 Messaggi - 28%
10 Messaggi - 9%
9 Messaggi - 8%
8 Messaggi - 7%
3 Messaggi - 3%
3 Messaggi - 3%
2 Messaggi - 2%
1 Messaggio - 1%
Statistiche
Abbiamo 43 membri registratiL'ultimo utente registrato è LightrawI nostri membri hanno inviato un totale di 2943 messaggiin 525 argomenti
Chi è in linea
In totale ci sono 2 utenti in linea: 0 Registrati, 0 Nascosti e 2 Ospiti

Nessuno

Vedere la lista completa


Condividere
Vedere l'argomento precedenteAndare in bassoVedere l'argomento seguente
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 545
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Full Frame? È veramente un vantaggio?

il Gio Nov 26, 2015 6:40 pm
Come da titolo.

Il tema era già apparso in un paio di topoc, in modo vago.

Ormai il full-frame spopola, è veramente un vantaggio?
Oppure gli svantaggi superano i vantaggi?
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 545
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Full Frame? È veramente un vantaggio?

il Gio Nov 26, 2015 9:04 pm
I vantaggi del Full Frame (secondo me):
Il capo corto. I sensori grandi permettono dei campi poco estesi anche a distanza considerevole.
Mentre coi sensori piccoli ci si deve accontentare solo di campi profondi.
Ovvero i Bokeh ....

( Il problema è stato parzialmente risolto col focus bracketing (ma non è di certo il massimo) )

La maggiore luminosità che li rende più flessibili con poca luce.


Questioni dubbie
Un maggiore DR: girano sensori piccoli con ottimi DR.
Il maggiore dettaglio dipende sopratutto dall'ottica.
Anche id DR reale è influenzato dall'ottica.

Svantaggi
Ottiche grandi, pesanti e costose.
Oltre al fatto che un ottica FF di alta qualità è più difficile da fare che una per sensori piccoli.
Maggiore ingombro e peso del tutto.
avatar
Admin
Admin
Messaggi : 928
Data d'iscrizione : 30.10.15
Età : 39
Località : Bassano del Grappa (VI)
Vedi il profilo dell'utentehttp://www.lucegrafia.net

Re: Full Frame? È veramente un vantaggio?

il Sab Nov 28, 2015 12:39 am
Solo la luminosità e la ridotta profondità di campo mi fanno già propendere sui FF per la prossima macchina.
Poi come vantaggio aggiungerei veri grandangoli e corpi tropicalizzati e con una maggior qualità costruttiva generale.

Come svantaggio metterei di certo, ma è un fattore fisicamente intrinseco nella natura di un sensore grande, una minor estensione dei teleobiettivi rispetto ai sensori ridotti, es. DX per Nikon, che offrono un fattore di ritaglio di 1,5 volte, il che si traduce in uno zoom x1,5 nelle lunghezze focali (a discapito dei grandangolari, come dicevo prima tra i vantaggi degli FX), es. un 300 mm su FX corrisponde in un 450 mm su DX.

_________________
*** Ciò che conta davvero per una buona foto sta dietro il mirino ***
corpi macchina: Nikon D800, Nikon D90
ottiche: Tokina AT-X 16-28 2.8 Pro (FX), Nikkor 50 1.8D (FX), Nikkor 18-105 (DX), Sigma 105 2.8 macro (FX), Nikkor 70-300 VR (FX)
Flickr
YouPic
avatar
Membro classe di bronzo
Membro classe di bronzo
Messaggi : 545
Data d'iscrizione : 31.10.15
Vedi il profilo dell'utente

Re: Full Frame? È veramente un vantaggio?

il Sab Nov 28, 2015 9:33 am
@Silver Black ha scritto:Solo la luminosità e la ridotta profondità di campo mi fanno già propendere sui FF per la prossima macchina.
Poi come vantaggio aggiungerei veri grandangoli e corpi tropicalizzati e con una maggior qualità costruttiva generale.

Come svantaggio metterei di certo, ma è un fattore fisicamente intrinseco nella natura di un sensore grande, una minor estensione dei teleobiettivi rispetto ai sensori ridotti, es. DX per Nikon, che offrono un fattore di ritaglio di 1,5 volte, il che si traduce in uno zoom x1,5 nelle lunghezze focali (a discapito dei grandangolari, come dicevo prima tra i vantaggi degli FX), es. un 300 mm su FX corrisponde in un 450 mm su DX.

I corpi tropicalizzati dipendo più che altro dal produttore e dal tipo odi prodotto.
Inoltre lo svantaggio è la dimensione e il peso degli zoom e altre ottiche, decisamente eccessivo per i FF.

Per quanto riguarda il dettaglio:

Fate questo test:

Si tratta della prova della a7ii nella casella di destra selezionate la a6000 o a5000 (il test è fatto con la stessa ottica)
http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-ii/9

Le differenza in RAW sono minime, forse è solo una sensazione, in JPG non c'è nessuna reale differenza.

avatar
Admin
Admin
Messaggi : 928
Data d'iscrizione : 30.10.15
Età : 39
Località : Bassano del Grappa (VI)
Vedi il profilo dell'utentehttp://www.lucegrafia.net

Re: Full Frame? È veramente un vantaggio?

il Lun Nov 30, 2015 12:38 am
Non mi stupisce, a parità di ottica è normale. Un FF offre vantaggi in termini qualitativi diversi, es. come detto una minor profondità di campo, grandangoli più spinti, una gamma dinamica maggiore e molto probabilmente una cura costruttiva maggiore, il che vuol dire una raffica più veloce, più comando sul corpo per raggiungere velocemente le impostazioni ecc. Non è più una mera questione qualitativa! Anche gli smartphone fanno buone foto, le mirrorless fanno foto eccellenti, ma non saranno mai prese in considerazione da un professionista per motivi suddetti e di ergonomia.

_________________
*** Ciò che conta davvero per una buona foto sta dietro il mirino ***
corpi macchina: Nikon D800, Nikon D90
ottiche: Tokina AT-X 16-28 2.8 Pro (FX), Nikkor 50 1.8D (FX), Nikkor 18-105 (DX), Sigma 105 2.8 macro (FX), Nikkor 70-300 VR (FX)
Flickr
YouPic
Contenuto sponsorizzato

Re: Full Frame? È veramente un vantaggio?

Vedere l'argomento precedenteTornare in altoVedere l'argomento seguente
Permessi di questa sezione del forum:
Non puoi rispondere agli argomenti in questo forum